SCILICET. Textos del Congreso de Roma de la Asoc. Mundial de Psicoanálisis (AMP). FAMILIA. Por Miquel Bassols (Barcelona).

(NOTA DE REDACCIÓN. Con la publicación de un extracto de las diversas entradas del texto SCILICET, preparatorio del Congreso de Roma a celebrar del 13 al 16 de julio 2006,(ver http://www.amproma2006.it/ pretendemos ofrecer a los internautas del blogelp, un muestra del trabajo desarrollado en dicho texto por parte de un grupo de psicoanalistas españoles. Seguiremos un orden alfabético hasta completar los extractos de los diez psicoanalistas españoles que allí escriben).

FAMILIA. Por Miquel Bassols (Barcelona)

Los estudios de historia y antropología de la familia han mostrado desde hace tiempo que su estructura no puede definirse como una unidad natural basada en la finalidad de la reproducción. La familia humana es una institución con cambios a lo largo de la historia, es una estructura de relaciones simbólicas que no siempre se superponen ni coinciden con las de la familia biológica. Y cuando lo hacen, estas relaciones que rigen el parentesco y la descendencia modifican de forma tan radical la supuesta unidad natural de la familia, que podemos muy bien decir que la estructura simbólica la ha desnaturalizado ya por completo.

...No hay, de hecho, nada natural en la familia.

...El acto de la adopción, bajo las diferentes formas que puede tomar en las distintas sociedades, muestra también cómo una estructura simbólica de relaciones no fundadas en la naturaleza viene a mostrar la condición profundamente desnaturalizada de las estructuras familiares. La aparición actual de las nuevas formas de familia, cada vez más diversas, desde las definidas como “familias monoparentales” (donde un solo padre o madre convive con los hijo) hasta las “homoparentales” (donde la pareja es del mismo sexo biológico), no hacen más que confirmar este hecho: la familia es una estructura simbólica que, si bien puede tomar apoyo en los vínculos biológicos, se distingue de ellos para imponer sus propias leyes.

Señalemos por otra parte la necesidad de distinguir la institución familiar de la institución del matrimonio para entender estas leyes. La existencia en varias culturas de matrimonios polígamos nos indica ya esta diferencia y nos muestra que la familia y sus vínculos no pueden explicarse por el vínculo del matrimonio.

...es preciso distinguir todavía las funciones simbólicas del complejo de Edipo de las funciones familiares designadas en las estructuras de parentesco. Ello quiere decir que la función simbólica del padre tal como Freud la sitúa en el complejo de Edipo puede ser sostenida por alguien distinto al padre de la familia en cuestión, del mismo modo que la figura que encarna el deseo de la madre puede ser sostenida por alguien distinto a la madre biológica o aquella asignada por el parentesco.

Se introduce entonces una cuestión que será fundamental en relación a la función del padre: no hay atribución automática de la función a las personas sino que es preciso un acto de voluntad, un consentimiento del sujeto, para que esta función se sostenga y se transmita en tanto tal. El genitor nunca es padre automáticamente, es precisa una atribución simbólica que debe suceder tanto del lado del padre como del lado del sujeto, para que la función del padre se sostenga en el genitor.

Se observa con frecuencia que siempre hay certeza sobre la madre pero nunca sobre el padre. «Pater semper incertus est», mientras que la madre es «certissima», decía el adagio romano citado por Freud. Sin embargo, señalemos que actualmente -con la incidencia cada vez mayor de las técnicas de reproducción asistida o de las formas llamadas de “madres de alquiler”- la separación entre la función biológica materna y la atribución simbólica de su función tiende también a generalizarse. Cada vez la madre es más incierta.

...Ninguna posibilidad pues para el psicoanálisis de hacer la defensa de una forma familiar que se muestra deudora del ideal pequeño burgués y que aumenta sus efectos devastadores en la medida en que más se aferra a su nostalgia por el padre muerto, nostalgia siempre religiosa. En lugar de encubrir la ideología edípica, el psicoanálisis lacaniano se propone analizarla como un efecto de sentido, no el menos patológico, del sujeto de la modernidad y de su malestar. El problema de la relación estructural de la familia con los Nombres-del-Padre será entonces cómo ir más allá de ese padre edípico sin borrarlo del mapa, cómo –según dirá Jacques Lacan años después en la fórmula que nos convoca en este Congreso- “prescindir del padre, para servirse de él”.

EXTRACTO de SCILICET de la entrada "FAMILIA", escrita por Miquel Bassols (Barcelona).
---------------------------------------------------------------

Bibliografía
LACAN, Jacques (1938), La familia, Barcelona 1978, Editorial Argonauta.
LACAN, Jacques (1958), “Cuestión preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis”, en Escritos, México 1984, Ed. Siglo XXI.
LACAN, Jacques (1967), “Proposición del 9 de Octubre de 1967”, en Momentos cruciales de la experiencia analítica, Buenos Aires 1987, Ed. Manantial.
LACAN, Jacques (1969), Seminario 17, “El Reverso del Psicoanálisis”, Barcelona-Buenos Aires, 1992. Ed. Paidos.
MILLER, Jacques-Alain (2001), “Breve introducción al más allá del Edipo”, en VV.AA. Del Edipo a la sexuación, Buenos Aires 2001, Ed. Paidos.
FLEISCHER, Déborah (2003), Clínica de las transformaciones familiares, Buenos Aires
2003, Grama Ediciones.